Zonas muertas

padiimage3Curiosamente las últimas semanas me ha tocado leer diferentes artículos sobre el mismo tema. Como por ejemplo: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/220/zonas/muertas/mar/elpepusoc/20071112elpepisoc_3/Tes

 Se trata de las zonas muertas en el mar, parece ser que la acción humana es la responsable de que cada vez haya mas ‘desiertos’ sin oxigeno en el mar. En el mismo periodo de tiempo en una revista sobre buceo ley otro articulo en el que decía que por $295 podías bucear dentro del acuario de Baltimore. http://www.atlanticedge.com/training_aquarium.shtml

Lo cual no me deja de preocupar, ya que si el capitalismo es la solución económica a nuestros problemas es decir “todo depende de la oferta y de la demanda”, pero al suplir la demanda destrozamos nuestra salud, la de los animales que nos rodean y del agua que tenemos que beber; habrá un momento en el que nuestra salud y la de los animales será equivalente a cáncer y el agua será equivalente a veneno.

¿No deberíamos tener en cuenta que para suplir a una demanda tenemos que considerar que el producto creado no debería de costar más que lo que nos cuesta pagar a niveles de salud y medioambiente?

Si hemos aprendido que a nivel de salud el coste de un enfermo por cáncer de pulmón por haber estado fumando toda su vida es muy elevado y por ello el paquete de tabaco tiene un precio muy elevado ya que se le han añadido muchos impuestos, ¿por que no hacer a un nivel muy serio la misma regla de tres por contaminar? Si por tener agua limpia en un acuario por una hora se pagan $295 y extrapolamos el precio por metro cúbico equivalente de mar nadie se atrevería a contaminar. El capitalismo nos ha traído este último siglo a la mayor y más rápida transformación a nivel de tecnología y bienestar, pero debemos de controlar el estigma de “suplir la oferta con la demanda” si no controlamos el precio total del producto generado.

Manipulación en el medallero olímpico

Después de ir siguiendo el medallero olímpico con en la pagina de:

http://sports.yahoo.com/olympics/beijing;_ylt=AmNXvS5.IdWFmLB0KDMsdZg5nYcB

Ayer después de la conclusión de la competición me sorprendió que USA hubiera cambiado su segundo puesto al primero. Siempre he entendido que el que mas medallas de oro gana esta en el primer puesto y si existe un empate con el numero de medallas de oro, se empiezan a contar las medallas de plata y posteriormente las de bronce, y así lo explican en la versión española de yahoo.

http://es.eurosport.yahoo.com/juegos-olimpicos/

Pero Estados Unidos pueda vender a su público que son los números uno, ha cambiado en toda la media americana la forma de contar las medallas, alzándose así al liderato ya que tienen mayor numero de medallas.

Por lo que cuando para el resto del mundo el ganador en el medallero ha sido China con mayor número de oros, en Norte América se lo guisan y se lo comen pensando que son los primeros por tener mayor cantidad de medallas.  

Esta jugada me parece digna del gran libro de George Orwell 1984en el que las noticias se iban constantemente alterándose según interesaba al estado.

Aquí adjunto las fotos de ambos medalleros antes de que los enlaces vuelvan a cambiar.

 

Medallero según yahoo.es:
Medallero según yahoo.com: